_
caseBanner
当前位置:首页 > 新闻资讯
大学的自主招生权与候选人的择校权之间的冲突与平衡_政史地_高中教育_教育专区
发布时间:2021-01-21 14:13:33 浏览: 151次 来源:【jake推荐】 作者:-=Jake=-

自学大学与候选人之间的正确平衡冲突选择正确的龙源期刊网:杨金华来源:《高等教育探索》 2011年06月摘要:独立大学的入学率继续扩大,中国的自学权利法律缺失法规的泛滥限制了候选人选择学校的权利。尽管自主入学权赋予了大学自主权,但它仍然是一项公共权力行为,这一点不可忽视,其权力范围和运作程序应受到法律的管制。自主登记权的运作应当遵循合理性和正当程序的原则;同时,对自主招生的运行进行监督,并为择校权提供救济渠道。关键字:独立注册权;选择学校的权利;合理性原则;正当程序原则为了改革高考制度,经过十多年的探索,各所大学的独立招生政策每年都在不断创新和改变面貌。高校通过自主招生引进高素质人才的同时,也导致了对学生来源,招聘联盟等的竞争。恶性竞争侵犯了候选人自由选择学校的权利。针对这种现象,老开生教授指出:“只有在高考自主招生制度改革后,这种做法才出现。这与近年来大学自主招生改革有关。从现在开始,这是一个改革过程。是否有任何法律规范此类行为?如果没有规范此类行为的行为守则,那么我认为这不代表我们当前的法律制度健全。” [1]当前的独立招生混乱是必要的。在法律规定的范围内,只有通过完善与独立招生有关的法律规范,为独立招生提供可行的操作程序,可以制止恶性竞争,保护候选人自由选择学校的权利。

一、高校自主招生权的法律性质和候选人选择学校的权利(一)高校自主招生权的法律性质目前,国立大学拥有名称不同,但性质相似在法国的民法部门中,公立大学被称为公法人,它们不是国家行政机构,而是公共行政机构,负责特殊的行政职能并实现特定的职能。行政目的:通常将其视为行政主体并执行特定的行政行为;在德国,公共机构学校被定义为由奥托·迈耶(Otto Meyer)倡导的“公共建筑”。公共建筑在行政机关的手中,以人和物的存在作为手段,持续为特定的公共目的服务。[2]建筑物享有与公共法人具有相同的行政权力。在作为普通法系的英国,公立大学被定位为公共机构。 “如果大学是根据法律和法规建立的,则可以视为法定的公共机构。可以通过强制令进行救济” [3]。在美国,尽管大多数公立大学是由州建立的,但它们仍然是法定的公共机构。它们不仅受州宪法和行政法规的约束,还受联邦宪法和法律的相关限制(例如正当法律程序原则等)的约束。中国的公立大学被定义为公共机构作为法人,具有公益,非营利和自治的特征。虽然大学不是行政机关,但它们当然不能享有行政权力,但是在法律上,如果获得授权,它们仍然享有行政权力。总体而言,龙源期刊网显示,从目前的国立高校的法律性质来看,它们通常是行政职能的主体。

因此,大学可以依法行使特定的行政权力,例如行政许可,行政确认和行政处罚。由于大学当然不享有行政权力,因此大学的某些行为不具有行政性质。这取决于高校的招生能力,尤其是自主招生是否具有行政权力的属性凤凰彩票app ,有必要具体分析高校的自主招生行为。首先,行使大学自主录取权的目的是促进公众利益。教育是一项重要的公益事业。教育具有积极的外部性。高等教育在提高个人素质的同时,也为社会培养了各种高素质的人才。高校自主录取权的行使,是高等学校培养高素质人才的第一步。在招生过程中招募优秀候选人是培养他们成为社会所需要的人才的先决条件,并且还可以使大学赢得良好的社会声誉。其次,大学自主招生的结果是维护和分配公共利益。高等教育的资源是有限的,接受高等教育的人们更为普遍。解决资源有限和需求无限的矛盾的方法是,国家采用多种考试方法,选拔最佳人选,并向一些优秀人选分配公共利益。自主入学权赋予大学优先选择优秀候选人的权利,这意味着大学优先考虑部分公共利益的分配。可以看出,大学的录取权是公共利益的分配和保护。此外,从大学与候选人之间的关系的角度来看,大学行使自主入学权将使某些候选人具备入学的资格。关于入学,升学,退学,退学以及其他与学生的主要利益相关的问题,无论是民法体系的重要性还是普通法体系的宪政理论的重要性,它们都包含在公法关系中在学校和学生之间。

重要性理论是对特殊权力理论的重大修正。它认为,与学生基本权利有关的重要事项不再由学校独立决定,法律保留的原则应由公法适用和调整。宪法理论认为,自然公正和正当法律程序原则适用于与学生基本权利有关的领域自主招生权,违反该原则的学校将对公法负责。因此,由招生引起的学校与学生之间的关系是一种公法关系,而招生是一项公共权利行为。 ([K2]候选人选择学校的权利的法律性质。一些学者指出,选择是学生参与,兴趣和创造力的源泉。没有什么比选择更重要。[4]对于准备入大学的候选人而言,首选是选择理想的大学紧随其后的是理想专业的选择,即选择学校的自由,选择专业的自由,选择课程的自由,上课的自由和参与的自由。本体论分析候选人的择校自由权是学生受教育权的具体体现[5]亚博直播 ,是实现受教育者自由选择权的具体体现。学校的选择可以进一步实现教育的其他选择自由。1948年的《世界人权宣言》首先确认了教育的选择权。 e儿童和《欧洲人权公约》规定了父母选择宗教教育和道德教育的权利。 《消除教育歧视公约》保障父母选择非公立学校的权利。 《经济,社会,文化权利国际公约》重申了选择教育的权利。为了保护学生的受教育权,英国于1980年代发起了“教育重组运动”,旨在通过教育改革扩大学生的择校自由。撒切尔政府颁布了《 1980年教育法》,其中包含各种促进学校选择自由的措施。

运动迅速扩展到其他西方国家。 “ 2000年美国教育计划”明确规定了选校问题。 1994年亚博代理 ,该政策正式成为国家法律。这些国际和国内法律文件中的选择教育的权利在教育的各个阶段均存在,但是在基础教育阶段选择学校的权利受到某些限制。您必须选择符合最低标准的学校才能接受教育。高等教育阶段的选择为学生提供了更大的空间。理想大学的自由选择贵州快三 ,除非他们在竞争中失败,否则应实现其选择学校的权利。德国联邦宪法法院在一项裁决中明确指出真钱牛牛 ,任何人都可以根据《基本法》中的受教育自由权自主招生权,自行决定选择自己想学习的大学。原理

返回列表
二维码
扫一扫,在线询价